老教授们也知道，诚然，参考文献在学术研究中有着重要的作用，是文章引用的依据，也是实验数据的来源。
它的确是需要研究者来严谨对待，并时常怀有敬畏之心的，这一点当然毋庸置疑。
但为此,每篇论文都一定要注明密密麻麻的参考文献吗？
论文的行文规范当然是需要遵循一定标准的，但有些要求也挺折腾。
而吴楚之的论文查重率不足2%，也就是说他根本没有进行任何引用。
答辩委员会的另外一位外聘委员打开了话筒，“吴楚之同学，我必须提醒你，在华国，还有八亿农民！
我们的内生需求,从总体上来说，是没有得到完全的释放的。
我也举个例子，这几年，我们国内出现了大量去小日子还不错的地方，购买智能马桶盖，购买铁胆电饭煲，购买牙膏、眼药水的现象，但你能说这能代表国内全部人群吗？
华国至少有八亿人，还没有用上马桶，他们还在用着蹲坑、茅坑，他们才是华国主要的群体。
我们做学术研究，不能只看到中高收入人群，眼光还需要往下面去看看，去多看看底层人民的生活。
所以，我认为，你说的总需求不足是个伪命题，我不能同意你的观点，而是还有大量的需求，我们没有看见。
华国目前面临最大的问题是,需求不足,而非供给不足。”
吴楚之看了看桌上的名牌，马波涛。
一边的教务处工作人员在他耳边简单介绍着这位教授的履历，“某财经大学财政学院的院长，公共财政领域的专家。”
吴楚之秒懂，感激的点点头。
公共财政领域……
特么的凯恩斯主义死忠最密集的领域。
这群人，你还不能说他不对，因为他们将理论通常植根于底层人民的关注点上，乍听之下非常的有道理，非常的伟光正。
因为民意更愿意听到这样的声音，却忽略这个问题存在一个最基本的逻辑错误。
面对马波涛的诘难，吴楚之没有沉吟，拿起话筒直接开始说了起来，“需求，也是分为有效需求和无效需求的。”
他反驳的第一句话，便让马波涛非常的不适，不仅仅是内容的问题。
作为学生，你辩驳的时候好歹加一句‘感谢老师的批评指正’客气客气吧！
吴楚之没功夫照顾他的心情，继续